MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050254119 · doi:10.1109/icstw.2013.49

On Adequacy of Assertions in Automated Test Suites: An Empirical Investigation

2013· article· en· W2050254119 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Testing and Debugging Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaTürkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu
Mots-clésComputer scienceOracleAssertionTest scriptTest (biology)Context (archaeology)Programming languageUnit testingTest caseTest suiteSource codeCode coverageClass (philosophy)Empirical researchKeyword-driven testingTest Management ApproachTest dataArtificial intelligenceSoftwareMachine learningStatisticsMathematicsSoftware development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An integral part of test case is the verification phase (also called `test oracle'), which verifies program's state, output or behavior. In automated testing, the verification phase is often implemented using test assertions which are usually developed manually by testers. More precisely, assertions are used for checking the unit or the system's behavior (or output) which is reflected by the changes in the data fields of the class under test, or the output of the function under test. Originated from human (testers') error, test suites are prone to having inadequate assertions. The paper reports an empirical study on the Inadequate-Assertion (IA) problem in the context of automated test suites developed for open-source projects. In this study, test suites of three active open-source projects have been chosen. To investigate IA problem occurrence among the sampled test suites, we performed mutation analysis and coverage analysis. The results indicate that: (1) the IA problem is common among the sampled open-source projects, and the occurrence varies from project to project and from package to package, and (2) the occurrence rate of the IA problem is positively co-related with the complexity of test code.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,437
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Testing and Debugging TechniquesTravaux en français237 207