MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050261106 · doi:10.1155/2011/265287

Synthesis of Ag Nanostructures by Photochemical Reduction Using Citrate-Capped Pt Seeds

2010· article· en· W2050261106 sur OpenAlexaff
Hyeong‐Ho Park, Xin Zhang, Yong‐June Choi, Hyung‐Ho Park, Ross H. Hill

Notice bibliographique

RevueJournal of Nanomaterials · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueQuantum Dots Synthesis And Properties
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesMinistry of Education, Science and TechnologyNational Research Foundation of KoreaPohang University of Science and TechnologyNational Research Foundation
Mots-clésMaterials scienceNanostructureNanorodTransmission electron microscopyIonNanoparticleNanowireCubic crystal systemX-ray photoelectron spectroscopyDiffractionNanotechnologyNuclear chemistryAnalytical Chemistry (journal)Chemical engineeringCrystallographyOpticsOrganic chemistryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A simple synthesis of Ag nanostructures such as nanorods and nanowires has been demonstrated with citrate-capped Pt seeds. UV-visible spectra and photographs of the synthesized solutions at different UV exposure times showed that the citrate-capped Pt seed played a crucial role in the growth of Ag nanostructures. After UV exposure of the colloidal solution for 60 min, the average diameter, length, and aspect ratio of the Ag nanostructures were about 95 nm, 2.1 μ m, and 22, respectively. The photochemical reduction is hypothesized to result from photoelectron transfer from adsorbed citrate to Pt nanoparticle seed allowing Ag ions to form Ag nanostructures. Based on X-ray diffraction spectra and transmission electron microscope images, the synthesized Ag nanostructures were a face-centered cubic single crystal with good purity. These results suggest that the photochemical reduction method can provide Ag nanostructures in the presence of citrate-capped Pt seeds at room temperature for anisotropic Ag products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NanomaterialsMême sujetQuantum Dots Synthesis And PropertiesTravaux en français237 207