MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050263253 · doi:10.1080/17455030.2010.510857

Application of the boundary integral equation method to very small wavelength-to-period diffraction problems

2010· article· en· W2050263253 sur OpenAlexaboutno aff
Leonid I. Goray

Notice bibliographique

RevueWaves in Random and Complex Media · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueOptical Coatings and Gratings
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiffractionWavelengthOpticsIntegral equationGratingBoundary value problemBoundary (topology)Diffraction gratingPhysicsMathematical analysisMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diffraction from 1D multilayer gratings having arbitrary border profiles including edges is considered for small wavelength-to-period (λ/d) ratios, the most difficult case for any rigorous numerical method. The boundary integral equation theory is so flexible that we can indicate a few areas where it can be modified. In this work, special attention is paid to the main aspects of the Modified Boundary Integral Equation Method for λ/d ≪ 1 as well as to a more general treatment of the energy conservation law applicable to multilayer absorption gratings. Three types of small λ/d problems are known from optical applications: (a) shallow gratings working in the X-ray and extreme ultraviolet ranges, both at near-normal and grazing angles, (b) deep echelle gratings with a steep working facet illuminated along its normal by light of any wavelength, and (c) rough mirrors and gratings in which rough boundaries can be represented by a large-d grating, and which contain a number of random asperities illuminated at any angle and wavelength. Numerical examples of diverse in-plane diffraction problems are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaves in Random and Complex MediaMême sujetOptical Coatings and GratingsTravaux en français237 207