Ciprofloxacin Interaction with Silicon-Based and Conventional Hydrogel Contact Lenses
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Hydrogel contact lenses can be used as bandage lenses to protect the corneal surface after injury. The use of novel silicon-based hydrogel lens materials as bandage lenses has not gained widespread acceptance. As a first step toward advocating their usefulness as bandage lenses, their interaction with ocular pharmaceuticals must be understood because topical agents are often administered in conjunction with bandage lenses. METHODS: The in vitro uptake and release of ciprofloxacin from silicone-based hydrogel (SH) and conventional pHEMA-based (CH) hydrogel contact lenses was examined by spectrophotometric evaluation of the drug concentration in saline solution. RESULTS: The hydrogel contact lenses tested showed similar drug uptake (average 1800 microg/lens) but different levels of drug release. Multiphoton laser microscopy indicated that ciprofloxacin was distributed throughout the lens thickness, with higher levels of drug at the surface owing to drug precipitation. The drug adsorption onto the lenses was partially reversible. The SH lenses released a lower amount of drug than CH lenses (72 vs. 168 microg/lens). Ionic lenses released less drug than non-ionic lenses (127 vs. 151 microg/lens). CONCLUSIONS: The differences in ciprofloxacin uptake and release between SH and CH materials may not be clinically significant because the amount of drug released from all lenses would be above the MIC(90) of ciprofloxacin for common ocular pathogens. These results indicate that material properties have a significant impact on drug-lens interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».