MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050269924 · doi:10.1068/p6086

Modulation of Visually Evoked Movement Responses in Moving Virtual Environments

2009· article· en· W2050269924 sur OpenAlexafffund
Rebecca J. Reed-Jones, Lori Ann Vallis

Notice bibliographique

RevuePerception · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésVirtual realityPerceptionVisual perceptionComputer scienceVirtual actorSensory cueNatural (archaeology)Movement (music)Context (archaeology)Set (abstract data type)Motion (physics)Computer visionPsychologyHuman–computer interactionCognitive psychologyArtificial intelligenceGeographyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Virtual-reality technology is being increasingly used to understand how humans perceive and act in the moving world around them. What is currently not clear is how virtual reality technology is perceived by human participants and what virtual scenes are effective in evoking movement responses to visual stimuli. We investigated the effect of virtual-scene context on human responses to a virtual visual perturbation. We hypothesised that exposure to a natural scene that matched the visual expectancies of the natural world would create a perceptual set towards presence, and thus visual guidance of body movement in a subsequently presented virtual scene. Results supported this hypothesis; responses to a virtual visual perturbation presented in an ambiguous virtual scene were increased when participants first viewed a scene that consisted of natural landmarks which provided 'real-world' visual motion cues. Further research in this area will provide a basis of knowledge for the effective use of this technology in the study of human movement responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,723
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerceptionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207