MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050275819 · doi:10.1145/1187436.1210589

Heuristics for estimating contact area of supports in layered manufacturing

2007· article· en· W2050275819 sur OpenAlexaff
Ivayio Ilinkin, Ravi Janardan, Michiel Smid, Eric Johnson, Paul Castillo, Jörg Schwerdt

Notice bibliographique

RevueACM Journal of Experimental Algorithmics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Geometry and Mesh Generation
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeuristicsSuiteComputer scienceRepresentation (politics)HeuristicRegular polygonRange (aeronautics)Mathematical optimizationKey (lock)Convex hullAlgorithmMathematicsArtificial intelligenceEngineeringGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Layered manufacturing is a technology that allows physical prototypes of three-dimensional(3D) models to be built directly from their digital representation, as a stack of two-dimensional(2D) layers. A key design problem here is the choice of a suitable direction in which the digital model should be oriented and built so as to minimize the area of contact between the prototype and temporary support structures that are generated during the build. Devising an efficient algorithm for computing such a direction has remained a difficult problem for quite some time. In this paper, a suite of efficient and practical heuristics is presented for estimating the minimum contact area. Also given is a technique for evaluating the quality of the estimate provided by any heuristic, which does not require knowledge of the (unknown and hard-to-compute) optimal solution; instead, it provides an indirect upper bound on the quality of the estimate via two relatively easy-to-compute quantities. The algorithms are based on various techniques from computational geometry, such as ray-shooting, convex hulls, boolean operations on polygons, and spherical arrangements, and have been implemented and tested. Experimental results on a wide range of real-world models show that the heuristics perform quite well in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Journal of Experimental AlgorithmicsMême sujetComputational Geometry and Mesh GenerationTravaux en français237 207