MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050286823 · doi:10.1103/physreve.79.021702

Theory and computation of directional nematic phase ordering

2009· article· en· W2050286823 sur OpenAlexaff
Ezequiel R. Soulé, Nasser Mohieddin Abukhdeir, Alejandro D. Rey

Notice bibliographique

RevuePhysical Review E · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueLiquid Crystal Research Advancements
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiquid crystalHomeotropic alignmentIsotropyAnisotropyTensor (intrinsic definition)Condensed matter physicsNonlinear systemComputationTexture (cosmology)Phase transitionPhase (matter)Materials scienceThermalStatistical physicsPhysicsOpticsMechanicsGeometryThermodynamicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A computational study of morphological instabilities of a two-dimensional nematic front under directional growth was performed using a Landau-de Gennes-type quadrupolar tensor order parameter model for the first-order isotropic-nematic transition of 5CB (pentyl-cyanobiphenyl). A previously derived energy balance, taking anisotropy into account, was utilized to account for latent heat and an imposed morphological gradient in the time-dependent model. Simulations were performed using an initially homeotropic isotropic-nematic interface. Thermal instabilities in both the linear and nonlinear regimes were observed and compared to past experimental and theoretical observations. A sharp-interface model for the study of linear morphological instabilities, taking into account additional complexity resulting from liquid-crystalline order, was derived. Results from the sharp-interface model were compared to those from full two-dimensional simulation identifying the specific limitations of simplified sharp-interface models for this liquid-crystal system. In the nonlinear regime, secondary instabilities were observed to result in the formation of defects, interfacial heterogeneities, and bulk texture dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,573
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review EMême sujetLiquid Crystal Research AdvancementsTravaux en français237 207