Physics of cuprates with the two-band Hubbard model: The validity of the one-band Hubbard model
Notice bibliographique
Résumé
We calculate the properties of the two-band Hubbard model using the dynamical cluster approximation. The phase diagram resembles the generic phase diagram of the cuprates, showing a strong asymmetry with respect to electron- and hole-doped regimes, in agreement with experiment. Asymmetric features are also seen in one-particle spectral functions and in the charge, spin, and $d$-wave pairing-susceptibility functions. We address the possible reduction of the two-band model to a low-energy single-band one, as it was suggested by Zhang and Rice. Comparing the two-band Hubbard model properties with the single-band Hubbard model ones, we have found similar low-energy physics provided that the next-nearest-neighbor hopping term ${t}^{\ensuremath{'}}$ has a significant value $({t}^{\ensuremath{'}}∕t\ensuremath{\approx}0.3)$. The parameter ${t}^{\ensuremath{'}}$ is the main culprit for the electron-hole asymmetry. However, a significant value of ${t}^{\ensuremath{'}}$ cannot be provided in a strict Zhang and Rice [Phys. Rev. B 37, R3759 (1988); 41, 7243 (1990)] picture where the extra holes added into the system bind to the existing Cu holes forming local singlets. We note that by considering approximate singlet states, such as plaquette states, reasonable values of ${t}^{\ensuremath{'}}$, which capture qualitatively the physics of the two-band model, can be obtained. We conclude that a single-band $t\text{\ensuremath{-}}{t}^{\ensuremath{'}}\text{\ensuremath{-}}U$ Hubbard model captures the basic physics of the cuprates concerning superconductivity, antiferromagnetism, pseudogap, and electron-hole asymmetry, but is not suitable for a quantitative analysis or to describe physical properties involving energy scales larger than about 0.5 eV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».