MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050289629 · doi:10.1037/a0024374

Is self-disclosure in couples coping with cancer associated with improvement in depressive symptoms?

2011· article· en· W2050289629 sur OpenAlexaff
Mariët Hagedoorn, Eli Puterman, Robbert Sanderman, Theo Wiggers, Peter C. Baas, M. van Haastert, Anita DeLongis

Notice bibliographique

RevueHealth Psychology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesKWF Kankerbestrijding
Mots-clésSelf-disclosureCoping (psychology)Depressive symptomsPsychologyDistressConversationClinical psychologyCenter for Epidemiologic Studies Depression ScaleDepression (economics)PsychiatryAnxietyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study examined associations between the degree of self-disclosure and changes in depressive symptoms in couples coping with colorectal cancer. METHOD: Sixty-four newly diagnosed patients and their partners completed a measure of depressive symptoms (Center of Epidemiologic Studies Depression Scale) 3 and 9 months postdiagnosis. Furthermore, approximately 2 months after the first assessment, they engaged in a cancer-related conversation in which the patient was asked to introduce a concern. Each partner's verbalizations of emotions, thoughts, and wishes (i.e., self-disclosures) were coded by independent observers. RESULTS: Patients who reported more depressive symptoms at baseline showed more self-disclosures. Mutual self-disclosure was not associated with lower levels of depressive symptoms in patients and partners as compared with one-sided self-disclosure or low disclosure in both patients and partners. It is important to note that decreases in depressive symptoms over time were least prominent in couples in which the partner disclosed a lot whereas the patient disclosed little. CONCLUSION: These results suggest that mere disclosure of emotions and thoughts to one's intimate partner is not beneficial in reducing distress. Partners' self-disclosure toward patients who disclose few emotions and concerns even appears to be harmful both for patients and partners, given that it reduces the decrease of depressive symptoms over time. If there is a mismatch in the need for self-disclosure within couples, partners with a strong need to talk about their emotions and concerns may be recommended to confide in someone else in their social network or to consult a health care professional.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PsychologyMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207