EXPERIMENTAL EVIDENCE FOR THE COST OF POLYGYNY IN THE RED-WINGED BLACKBIRD AGELAIUS PHOENICEUS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract I examined the effect of harem size on female reproductive success in the red - winged blackbird (Agelaius phoeniceus) in Ontario while controlling for the confounding effects of territory and male quality. Male territories were matched by their quality and harem sizes were manipulated by selective removal of females. The removals created monogamous and bigamous harems. Bigamous females fledged significantly fewer young than monogamous females, mainly due to higher predation on their nests. Young of the bigamous females were fed less frequently than young of the monogamous females (mainly due to reduced male assistance), but the difference was not significant. There was a positive relationship between parental provisioning rate and nestling body size. Young of the bigamous females fledged at smaller body size than young of the monogamous females. Because fledgling body size is related to post - fledgling survival, young of the bigamous females presumably experienced lower survival than young of the monogamous females. The lower number of fledglings, combined with their lower survival, suggests that the bigamous females produced fewer descendants than the monogamous females. I conclude that polygyny is costly to females in this population of the red - winged blackbird. Previous experimental studies demonstrated that females in this population prefer to settle with unmated males rather than already - mated males. In light of the present findings, the preferences appear adaptive, as they reduce the cost of polygyny. In Pennsylvania, Searcy (1988) reported that females settle independently of harem size and that harem size has no effect on their reproductive success. A comparison of the Ontario and Pennsylvania populations suggest that there are geographic differences in the effect of harem size on both female preferences and reproductive success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».