MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050292603 · doi:10.1007/s11269-006-0326-4

An Intelligent Decision Support System for Management of Floods

2006· article· en· W2050292603 sur OpenAlexaffabout
Sajjad Ahmad, Slobodan P. Simonović

Notice bibliographique

RevueDigital Scholarship - UNLV (University of Nevada Reno) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrological Forecasting Using AI
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecision support systemFlood mythFlood forecastingFlood controlFlooding (psychology)Computer scienceIntelligent decision support systemOperations researchEngineeringArtificial intelligenceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Integrating human knowledge with modeling tools, an intelligent decision support system (DSS) is developed to assist decision makers during different phases of flood management. The DSS is developed as a virtual planning tool and can address both engineering and non-engineering issues related to flood management. Different models (hydrodynamic, forecasting, and economic) that are part of the DSS share data and communicate with each other by providing feedback. The DSS is able to assist in: selecting suitable flood damage reduction options (using an expert system approach); forecasting floods (using artificial neural networks approach); modeling the operation of flood control structures; and describing the impacts (area flooded and damage) of floods in time and space. The proposed DSS is implemented for the Red River Basin in Manitoba, Canada. The results from the test application of DSS for 1997 flood in the Red River Basin are very promising. The DSS is able to predict the peak flows with 2% error and reveals that with revised operating rules the contribution of Assiniboine River to the flooding of Winnipeg city can be significantly reduced. The decision support environment allows a number of “what-if” type questions to be asked and answered, thus, multiple decisions can be tried without having to deal with the real life consequences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations141
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Scholarship - UNLV (University of Nevada Reno)Même sujetHydrological Forecasting Using AITravaux en français237 207