MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050297329 · doi:10.5539/ijsp.v2n1p1

A Competitor of the Kolmogorov--Smirnov Test for the Goodness-of-fit Problem

2012· article· en· W2050297329 sur OpenAlexvenueno aff
Claudio Giovanni Borroni, Paola Maddalena Chiodini

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics and Probability · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueDecision-Making and Behavioral Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKolmogorov–Smirnov testMathematicsTest statisticGoodness of fitAnderson–Darling testNull distributionOne- and two-tailed testsEmpirical distribution functionStatisticPearson's chi-squared testStatisticsNull hypothesisTest (biology)Statistical hypothesis testingApplied mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The classical goodness-of-fit problem, in the case of a null continuous and completely specified distribution, is faced by a new version of the Girone--Cifarelli test (see Girone, 1964; Cifarelli, 1974 \& 1975). This latter test was introduced for the two-sample problem and showed a substantial gain of power over other common tests based on the empirical distribution function, notably over the Kolmogorov--Smirnov test. First, the problem of the re-definition of the Girone--Cifarelli test-statistic is considered, by reviewing the literature on the subject. A classical remark by Anderson (1962) is shown to be useful to choose the integrating function in the newly defined test-statistic. The sample properties of such a test-statistic are then studied. A table of critical values is obtained by simulation; moreover, the asymptotic null distribution is considered and its accuracy as an approximation of the finite distribution is discussed. Finally, a simulation study, considering a wide set of distributions mostly used in applications, is conducted to compare the proposed test with its classical competitors. The study gives some indications to locate such situations where the Girone-Cifarelli test performs at its best, notably over the Kolmogorov--Smirnov test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,144
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,144
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics and ProbabilityMême sujetDecision-Making and Behavioral EconomicsTravaux en français237 207