MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050303303 · doi:10.1037/0022-3514.94.1.91

The space between us: Stereotype threat and distance in interracial contexts.

2008· article· en· W2050303303 sur OpenAlexaff
Phillip Atiba Goff, Claude M. Steele, Paul G. Davies

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality and Social Psychology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStereotype threatSocial distancePrejudice (legal term)Social psychologyDistancingConversationPsychologyStereotype (UML)Construal level theoryIdentity (music)Race (biology)Gender studiesSociologyCommunicationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Four studies investigate the role that stereotype threat plays in producing racial distancing behavior in an anticipated conversation paradigm. It was hypothesized that the threat of appearing racist may have the ironic effect of causing Whites to distance themselves from Black conversation partners. In Study 1, participants distanced themselves more from Black partners under conditions of threat, and this distance correlated with the activation of a "White racist" stereotype. In Study 2, it was demonstrated that Whites' interracial distancing behavior was not predicted by explicit or implicit prejudice. Study 3 provides evidence that conceiving of interracial interactions as opportunities to learn may attenuate the negative consequences of threat for Whites. Study 4 found that Whites have conscious access to their experience of stereotype threat and that this awareness may mediate the relationship between threat and distance. These results are discussed within a broader discourse of racial distancing and the possibility that certain identity threats may be as important as prejudice in determining the outcomes of interracial interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations396
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personality and Social PsychologyMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207