Retention of the duplicated cellular retinoic acid‐binding protein 1 genes (<i>crabp1a</i> and <i>crabp1b</i>) in the zebrafish genome by subfunctionalization of tissue‐specific expression
Notice bibliographique
Résumé
The cellular retinoic acid-binding protein type I (CRABPI) is encoded by a single gene in mammals. We have characterized two crabp1 genes in zebrafish, designated crabp1a and crabp1b. These two crabp1 genes share the same gene structure as the mammalian CRABP1 genes and encode proteins that show the highest amino acid sequence identity to mammalian CRABPIs. The zebrafish crabp1a and crabp1b were assigned to linkage groups 25 and 7, respectively. Both linkage groups show conserved syntenies to a segment of the human chromosome 15 harboring the CRABP1 locus. Phylogenetic analysis suggests that the zebrafish crabp1a and crabp1b are orthologs of the mammalian CRABP1 genes that likely arose from a teleost fish lineage-specific genome duplication. Embryonic whole mount in situ hybridization detected zebrafish crabp1b transcripts in the posterior hindbrain and spinal cord from early stages of embryogenesis. crabp1a mRNA was detected in the forebrain and midbrain at later developmental stages. In adult zebrafish, crabp1a mRNA was localized to the optic tectum, whereas crabp1b mRNA was detected in several tissues by RT-PCR but not by tissue section in situ hybridization. The differential and complementary expression patterns of the zebrafish crabp1a and crabp1b genes imply that subfunctionalization may be the mechanism for the retention of both crabp1 duplicated genes in the zebrafish genome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».