The Hopkins Verbal Learning Test had high sensitivity and good specificity for detecting mild dementia in older people
Notice bibliographique
Résumé
Frank RM, Byrne GJ. The clinical utility of the Hopkins Verbal Learning Test as a screening test for mild dementia. Int J Geriatr Psychiatry2000 Apr; 15 : 317 –24 [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] QUESTION: Is the Hopkins Verbal Learning Test (HVLT) a reliable and valid screening test for mild dementia in older people? How does it compare with the Mini-Mental State Examination (MMSE)? Blinded comparison of HVLT and MMSE results with Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorder, fourth edition (DSM-IV) diagnoses of dementia (the diagnostic standard). The Geriatric Psychiatry Service of the Royal Brisbane Hospital and District Health Service, Australia. 56 patients (mean age 75 y, 63% women, mean education 8.5 y) participated. Exclusion criteria were age <65 years, hearing impairment, aphasia, MMSE score <18, insufficient English, or inability to consent. 3 experienced registered nurses blinded to patients' … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DInternational%2Bjournal%2Bof%2Bgeriatric%2Bpsychiatry%26rft.stitle%253DInt%2BJ%2BGeriatr%2BPsychiatry%26rft.aulast%253DFrank%26rft.auinit1%253DR.%2BM.%26rft.volume%253D15%26rft.issue%253D4%26rft.spage%253D317%26rft.epage%253D324%26rft.atitle%253DThe%2Bclinical%2Butility%2Bof%2Bthe%2BHopkins%2BVerbal%2BLearning%2BTest%2Bas%2Ba%2Bscreening%2Btest%2Bfor%2Bmild%2Bdementia.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1002%252F%2528SICI%25291099-1166%2528200004%252915%253A4%253C317%253A%253AAID-GPS116%253E3.0.CO%253B2-7%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F10767731%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1002/(SICI)1099-1166(200004)15:4<317::AID-GPS116>3.0.CO;2-7&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=10767731&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F4%2F1%2F24.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000087295200004&link_type=ISI
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».