MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050348735 · doi:10.1139/b02-053

Skipped reproductive cycles and extensive sporophyte abortion in the desert moss <i>Tortula inermis</i> correspond to unusual rainfall patterns

2002· article· en· W2050348735 sur OpenAlexvenueno aff
Lloyd R. Stark

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLichen and fungal ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSporophyteBiologyMossBryophyteBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A phenological assessment of Tortula inermis (Brid.) Mont. populations in the Mojave Desert, Nevada, U.S.A., over a period of 4 years revealed that the sporophyte cohort initiated in early 1995 remained dormant until early 1998, by which time approximately 66% of the sporophytes had aborted. The viable sporophytes of this cohort were significantly shorter in length and had significantly less biomass than the previous cohort of sporophytes. In the intervening years 1996 and 1997, the sexual reproductive cycle was skipped altogether. The absence of sporophyte initiation in these two years was attributed to reduced winter–spring rainfall. The majority of abortive sporophytes aborted in the late embryonic and seta elongation phenophases. The 1997 and 1998 summers were characterized by unusually heavy rains. Following the heavy summer rain events of 1997, sporophyte abortion in the 1995 cohort increased from 9 to 43%, and abortive sporophytes in this cohort further increased to 66% following the summer rains of 1998. Abortive sporophyte biomass averaged 49 µg or 33% of the mean biomass of the viable sporophytes in the cohort at maturity. These data suggest that the summer rain events precipitated two waves of sporophyte abortion, possibly through heavy membrane damage associated with rapid drying and high temperatures while hydrated.Key words: sporophyte abortion, bryophyte, desert, Tortula, desiccation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,860

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetLichen and fungal ecologyTravaux en français237 207