A New Field Procedure and Method of Analysis to Evaluate the Performance of Bacillus thuringiensis subsp. israelensis Liquid Formulations in Streams and Rivers
Notice bibliographique
Résumé
Many field tests have shown Bacillus thuringiensis subsp. israelensis ( Bti ) to be an effective simuliid larvicide. However, literature indicates that an effective evaluation and comparison of Bti -based formulations when tested in streams or rivers is difficult. Most field trials have been conducted in different rivers (different discharge, river profile, water temperature, suspended matter, larval species, etc.), thus rendering the evaluation of the performance of liquid formulations of Bti very arbitrary or even impossible. A new field procedure is proposed to evaluate the performance of liquid formulations of Bti in the same lotic environment and under similar abiotic and biotic conditions. The procedure, based on a system of gutters located on the bank of a stream, showed very good reproducibility of the mortality levels of the target pest(s) recorded at various distances (stations) along the stream over a two-year field trial, proving the efficacy of the system. The system allows either a single formulation or different formulations to be tested repeatedly in the same portion of a stream, thereby providing a more accurate evaluation of the performance of a Bti formulation or a much better comparison between different formulations. The use of the probit model (allowing comparison of slopes and intercepts) gives a reliable statistical value for the analysis of the results. Moreover, this system is not expensive and can be transferred easily to other streams or rivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».