Associations between work-related factors and specific disorders of the shoulder – a systematic review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Our aim was to provide a quantitative assessment of the exposure-response relationships between work-related physical and psychosocial factors and the occurrence of specific shoulder disorders in occupational populations. METHODS: A systematic review of the literature was conducted on the associations between type of work, physical load factors, and psychosocial aspects at work, on the one hand, and the occurrence of tendinitis of the biceps tendon, rotator cuff tears, subacromial impingement syndrome (SIS), and suprascapular nerve compression, on the other hand. Associations between work factors and shoulder disorders were expressed in quantitative measures as odds ratio (OR) or relative risk (RR). RESULTS: The occurrence of SIS was associated with force requirements >10% maximal voluntary contraction (MVC), lifting >20 kg >10 times/day, and high-level of hand force >1 hour/day (OR 2.8-4.2). Repetitive movements of the shoulder, repetitive motion of the hand/wrist >2 hours/day, hand-arm vibration, and working with hand above shoulder level showed an association with SIS (OR 1.04-4.7) as did upper-arm flexion > or =45 degrees > or =15% of time (OR 2.43) and duty cycle of forceful exertions > or =9% time or duty cycle of forceful pinch >0% of time (OR 2.66). High psychosocial job demand was also associated with SIS (OR 1.5-3.19). Jobs in the fish processing industry had the highest risk for both tendinitis of the biceps tendon as well as SIS (OR 2.28 and 3.38, respectively). Work in a slaughterhouse and as a betel pepper leaf culler were associated with the occurrence of SIS only (OR 5.27 and 4.68, respectively). None of the included articles described the association between job title/risk factors and the occurrence of rotator cuff tears or suprascapular nerve compression. CONCLUSIONS: Highly repetitive work, forceful exertion in work, awkward postures, and high psychosocial job demand are associated with the occurrence of SIS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».