MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050356465 · doi:10.1145/1857893.1857898

A supervised combination strategy for illumination chromaticity estimation

2010· article· en· W2050356465 sur OpenAlexfundno aff
Bing Li, Weihua Xiong, De Xu, Hong Bao

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Applied Perception · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueColor Science and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSimon Fraser UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésColor constancyArtificial intelligenceComputer scienceColor balanceComputer visionStandard illuminantChromaticityColor normalizationChromatic adaptationColor modelColor histogramLightnessPattern recognition (psychology)Color imageImage (mathematics)MathematicsColor spaceImage processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Color constancy is an important perceptual ability of humans to recover the color of objects invariant of light information. It is also necessary for a robust machine vision system. Until now, a number of color constancy algorithms have been proposed in the literature. In particular, the edge-based color constancy uses the edge of an image to estimate light color. It is shown to be a rich framework that can represent many existing illumination estimation solutions with various parameter settings. However, color constancy is an ill-posed problem; every algorithm is always given out under some assumptions and can only produce the best performance when these assumptions are satisfied. In this article, we have investigated a combination strategy relying on the Extreme Learning Machine (ELM) technique that integrates the output of edge-based color constancy with multiple parameters. Experiments on real image data sets show that the proposed method works better than most single-color constancy methods and even some current state-of-the-art color constancy combination strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Applied PerceptionMême sujetColor Science and ApplicationsTravaux en français237 207