Weaning practices of the Makushi of Guyana and their relationship to infant and child mortality: A preliminary assessment of international recommendations
Notice bibliographique
Résumé
The World Health Organization (WHO) recommends exclusive breastfeeding (EBF) for the first 6 months of life, primarily because of potential immunological benefits which are deemed to outweigh nutritive costs for infants. This recommendation is controversial, as studies of the relationship between the term of EBF and infant and child health have produced conflicting results. The purpose of this paper is to evaluate the relationship between the term of EBF and infant and child mortality among a group of swidden-horticulturalists in lowland South America. Consistent with the WHO, we hypothesized that EBF <6 months will compromise the survival of the infant or child. This relationship was assessed via recall data generated in 2001 in structured interviews with 60 Makushi Amerindian women in Guyana's North Rupununi region. The data were analyzed with t-tests, Fisher's exact test, and logistic regression. The results do not support our hypothesis; the term of EBF is not found to be related to infant or child mortality. This is surprising given the potential for contamination in nonbreast-milk foods in this environment. Notably, this is occurring among mothers who are not energetically stressed. We propose that the apparent lack of benefit of EBF >or=6 months is due to insufficient energy supply from breast milk alone, which may predispose the child to morbidity when subsequently stressed. This study concurs with others which revealed no significant benefits to the infant of EBF >6 months, and the recognition that universal recommendations must be situated within local ecological contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».