MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050381292 · doi:10.1111/j.1365-2478.2009.00798.x

Seismic refraction traveltime inversion for static corrections in a glaciated shield rock environment: a case study

2009· article· en· W2050381292 sur OpenAlexaff
Heather Schijns, Suvi Heinonen, Douglas R. Schmitt, Pekka Heikkinen, Ilmo Kukkonen

Notice bibliographique

RevueGeophysical Prospecting · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyBedrockInversion (geology)Seismic refractionSeismologyEngineering geologyRegional geologyEconomic geologyEnvironmental geologyHydrogeologySeismic inversionGemologyAzimuthGeophysicsGeomorphologyTectonicsGeotechnical engineeringGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT A traveltime inversion technique is applied to model the upper ∼40 m of the subsurface of a glaciated shield rock area in order to calculate static corrections for a multi‐azimuth multi‐depth walk‐away vertical seismic profile and a surface seismic reflection profile. First break information from a seismic refraction survey is used in conjunction with a ray‐tracing program and an iterative damped least‐squares inversion algorithm to create a two‐dimensional model of the subsurface. The layout of the seismic survey required crooked seismic lines and substantial gaps in the source and receiver coverage to be accounted for. Additionally, there is substantial topographical variation and a complex geology consisting of glaciofluvial sediment and glacial till overlying a crystalline bedrock. The resolution and reliability of the models is measured through a parameter perturbation technique, normalized χ2 values, root means square traveltime residuals and comparison to known geology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical ProspectingMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207