MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2050382936 · doi:10.1139/z10-009

Detection of natural barriers to movement of lake sturgeon (Acipenser fulvescens) within the Namakan River, Ontario

2010· article· en· W2050382936 sur OpenAlexaffvenueabout
Amy B. Welsh, Darryl T. McLeod

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and Forestry
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLake sturgeonAcipenserSturgeonFisheryPopulationBiologyEcologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many populations of lake sturgeon ( Acipenser fulvescens Rafinesque, 1817) are below historic population sizes, and migration barriers have likely contributed to some of these population declines. Dams and natural barriers can potentially isolate populations along a single river and can have a strong effect on the ability of lake sturgeon to move upstream. Along the Namakan River in Ontario, Canada, a series of natural rapids could impede movement of lake sturgeon and fragment the sturgeon into several small populations. Movement patterns of lake sturgeon were assessed using genetics and acoustic telemetry. Samples were collected from five locations along the river, each one separated by a rapid or falls, and were analyzed at 12 microsatellite loci. No significant genetic differences were observed between the five segments, indicating that the groups of lake sturgeon are not isolated. There were no significant differences in genetic diversity between the five segments. Therefore, migration is likely occurring both upstream and downstream. The acoustic telemetry study also confirmed bidirectional movement of adult fish. The natural rapids and falls along the Namakan River do not appear to be a significant barrier to movement of lake sturgeon, and the lake sturgeon within this river represent a single population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,520
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→