MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050394446 · doi:10.1108/17410390610658487

Implementation and management framework for supply chain flexibility

2006· article· en· W2050394446 sur OpenAlexaff
Vinod Kumar, Kamel Fantazy, Uma Kumar, Todd A. Boyle

Notice bibliographique

RevueJournal of Enterprise Information Management · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensSt. Francis Xavier UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupply chainFlexibility (engineering)Supply chain managementProcess managementConceptual frameworkSupply chain risk managementService managementEmpirical researchRisk analysis (engineering)BusinessKnowledge managementComputer scienceMarketingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this research is to develop a conceptual framework for implementing and managing supply chain flexibility in supply chain organizations. The framework suggests that supply chain flexibility should be implemented and managed using a three‐stage approach: required flexibility identification, implementation and shared responsibility, and feedback and control. Design/methodology/approach The major components of the proposed framework are based on a review of research in the manufacturing flexibility literature as well as the limited research in supply chain flexibility. The strengths and weaknesses of these frameworks, combined with a published empirical study were analyzed to identify the important issues that must be considered when implementing and managing supply chain flexibility, and those components that need to be incorporated into a new integrated framework. Findings This framework was constructed by synthesizing the strengths of other conceptual frameworks. As a result, the major components of the framework are supported by the current research on the implementation and management of manufacturing flexibility, as well as the current literature on supply chain management. Research limitations/implications Empirical research is needed to examine the nature and level of responsibility sharing among different supply chain partners as suggested in this framework. It is also important to empirically investigate what constitutes flexibility in the supply chain taxonomy in various industries. Another issue of managerial interest concerns the way different supply chain flexibility types relate to one another, and whether supply chain organizations should acquire certain supply chain flexibilities as a pre‐requisite for developing others. Further studies are necessary to further explain the contribution made by key enablers, such as information technology and communication, the internet, process technology, and training and labor skills, towards the acquisition of supply chain flexibility. Practical implications The implication of this new conceptual framework for managers is that it is easy to understand and is based on best practices in the research literature on manufacturing flexibility and supply chain management. Originality/value To researchers, this framework provides a springboard for conducting exploratory and confirmatory research on the process of implementing and managing supply chain flexibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0030,014
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations195
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Enterprise Information ManagementMême sujetQuality and Supply ManagementTravaux en français237 207