Effects of inhibition of the Na<sup>+</sup>/K<sup>+</sup>/2Cl<sup>−</sup> cotransporter on myogenic and angiotensin II responses of the rat afferent arteriole
Notice bibliographique
Résumé
The Na(+)/K(+)/2Cl(-) cotransporter (NKCC) plays diverse roles in the kidney, contributing sodium reabsorption and tubuloglomerular feedback (TGF). However, NKCC is also expressed in smooth muscle and inhibitors of this transporter affect contractility in both vascular and nonvascular smooth muscle. In the present study, we investigated the effects of NKCC inhibitors on vasoconstrictor responses of the renal afferent arteriole using the in vitro perfused hydronephrotic rat kidney. This preparation has no tubules and no TGF, eliminating this potential complication. Furosemide and bumetanide inhibited myogenic responses in a concentration-dependent manner. Bumetanide was approximately 20-fold more potent (IC(50) 1.0 vs. 20 micromol/l). At 100 and 10 micromol/l, furosemide and bumetanide inhibited myogenic responses by 72 +/- 4 and 68 +/- 5%, respectively. The maximal level of inhibition by bumetanide was not affected by nitric oxide synthase inhibition (100 micromol/l N(G)-nitro-l-arginine methyl ester). However, the time course for the dilation was slowed (from t(1/2) = 4.0 +/- 0.5 to 8.3 +/- 1.7 min, P = 0.04), suggesting either a partial involvement of NO or a permissive effect of NO on relaxation kinetics. Bumetanide also inhibited ANG II-induced afferent arteriolar vasconstriction at similar concentrations. Finally, NKCC1, but not NKCC2, expression was demonstrated in the afferent arteriole by RT-PCR and the presence of NKCC1 in afferent arteriolar myocytes was confirmed by immunohistochemistry. In concert, these results indicate that NKCC modulation is capable of altering myogenic responses by a mechanism that does not involve TGF and suggest a potential role of NKCC1 in the regulation of vasomotor function in the renal microvasculature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».