MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2050423153 · doi:10.1167/9.8.464

Electrophysiological evidence for biased competition in V1 favoring motivationally significant stimuli

2010· article· en· W2050423153 sur OpenAlexaff
Greg L. West, Adam Anderson, Susanne Ferber, Carson Pun, Jay Pratt

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyStimulus (psychology)ElectrophysiologyCognitive psychologyNeural correlates of consciousnessEvent-related potentialElectroencephalographyNeuroscienceCommunicationCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conscious experience is selective: we are not aware of everything we see. So, how do some percepts reach conscious awareness while others do not? According to one influential model, stimuli will either be detected or go unnoticed based on the result of a competition for neural representation between multiple concurrent stimulus inputs. The winner of this competition will be selected for more detailed analyses. The goal of this study was to use event-related potentials (ERPs) to investigate whether stimuli of motivational significance “win” this competition for neural representation in visual cortex. Specifically, we took advantage of the C1 component which, due to the architecture of the calcarine fissure in V1, evokes either a negative or positive potential when stimuli are displayed in either the upper or lower hemifields respectively. When stimuli in the upper hemifield receive greater neural representation as compared to those concurrently displayed the lower hemifield, activity will summate to produce a distinct negative C1 component. In a first experiment, we contrasted a pair of task irrelevant fearful faces and their Fourier transformed derivatives, displayed in opposite hemifields, while participants engaged in a central task. Results showed that when fearful faces were displayed in the upper hemifield (evoking a negative potential) and Fourier transformed faces were displayed in the lower hemifield (evoking a positive potential), activity summated to produce a negative C1 component. Importantly, when Fourier transformed faces were presented in the upper hemifield, the C1 component was eliminated. This pattern was replicated when contrasting fearful and neutral faces, and also with fearful faces and their inverted counterparts. These findings demonstrate that (a) displays of threat competing for awareness are prioritized over other concurrent stimuli, and (b) this biased competition is resolved within 70 ms of visual processing; likely before any feed-back from higher level visual cortices occurs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetNeural dynamics and brain function→Travaux en français237 207→