MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050428159 · doi:10.1136/jclinpath-2011-200214

The frequency of detection of unexpected diabetes mellitus during haemoglobinopathy investigations

2011· article· en· W2050428159 sur OpenAlexaff
Mary Ellen Conroy, Philip Beer, Carol Hughes, Lorraine Phelan, Barbara J. Bain

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Pathology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiabetes mellitusMedicineBioinformaticsEndocrinologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To establish the frequency of detection of previously undiagnosed diabetes mellitus as a result of detection of an increased glycated fraction of haemoglobin during high performance liquid chromatography (HPLC) for haemoglobinopathy diagnosis. METHODS: A prospective study was carried out over a 3-month period. During that period a total of 2094 patient samples were received for haemoglobinopathy investigation and were included in the study. RESULTS: Fifty samples were found to have an apparent increase in the glycated haemoglobin fraction and of these 38 were found to be from patients with known diabetes. Previously undiagnosed diabetes was discovered in 11 patients and it is likely that the twelfth patient also had diabetes. CONCLUSIONS: The detection of evidence of undiagnosed diabetes during HPLC haemoglobinopathy investigations is not rare, there being four cases per month in this study. This incidental observation should be reported to clinical staff.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,548
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PathologyMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207