MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050433894 · doi:10.1109/milcom.2006.302162

Detecting Wormhole Attacks in Mobile Ad Hoc Networks through Protocol Breaking and Packet Timing Analysis

2006· article· en· W2050433894 sur OpenAlexaff
Maria Gorlatova, Peter C. Mason, Maoyu Wang, Louise Lamont, Ramiro Liscano

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Ad Hoc Networks
Établissements canadiensCommunications Research Centre CanadaUniversity of OttawaDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer networkComputer scienceMobile ad hoc networkWormholeRouting protocolNetwork packetWireless ad hoc networkOptimized Link State Routing ProtocolDistributed computingWirelessTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have implemented a fully-functional wormhole attack in an IPv6 802.11b wireless mobile ad hoc network (MANET) test bed running a proactive routing protocol. Using customised analysis tools we study the traffic collected from the MANET at three different stages: i) regular operation, ii) with a "benign" wormhole joining distant parts of the network, and iii) under stress from wormhole attackers who control a link in the MANET and drop packets at random. Our focus is on detecting anomalous behaviour using timing analysis of routing traffic within the network. We first show how to identify intruders based on the protocol irregularities that their presence creates once they begin to drop traffic. More significantly, we go on to demonstrate that the mere existence of the wormhole itself can be identified, before the intruders begin the packet-dropping phase of the attack, by applying simple signal-processing techniques to the arrival times of the routing management traffic. This is done by relying on a property of proactive routing protocols- that the stations must exchange management information on a specified, periodic basis. This exchange creates identifiable traffic patterns and an intrinsic "valid station" fingerprint that can be used for intrusion detection

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMobile Ad Hoc NetworksTravaux en français237 207