MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050437232 · doi:10.1021/ma061733s

Photomechanical Surface Patterning in Azo-Polymer Materials

2006· article· en· W2050437232 sur OpenAlexaff
Kevin G. Yager, Christopher J. Barrett

Notice bibliographique

RevueMacromolecules · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueLiquid Crystal Research Advancements
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAzobenzenePolymerMaterials scienceThin filmNeutron reflectometryIrradiationLaserComposite materialOpticsNanotechnologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Azobenzene thin films undergo an unexplained spontaneous surface patterning when exposed to light intensity and/or polarization gradients. The elastic modulus of an azobenzene−polymer film is measured before and during laser irradiation using AFM indentation experiments. It is found that there is no significant change in elastic modulus with laser illumination, indicating that photosoftening can be neglected in these systems. In particular, this eliminates mechanisms that require photosoftening as candidate explanations for azo surface patterning. AFM measurements of patterning in azo-polymer thin films, irradiated at various temperatures, are compared to recent neutron reflectometry measurements of photomechanical effects in the same material. The magnitude and sign of the patterning exactly match the literature trend for photomechanical effects. This represents the first report of measuring both photoexpanded and photocontracted surface patterns in the same material, at different temperatures. These results are interpreted to mean that the unexplained surface mass transport phenomenon observed in the azobenzene system is in fact due to this newly identified photomechanical effect. Previous patterning results are discussed in terms of this explanation, and it is shown that the photomechanical effect can explain the vast majority of the literature results to date.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacromoleculesMême sujetLiquid Crystal Research AdvancementsTravaux en français237 207