MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050450400 · doi:10.1139/v00-162

Mechanistic study of ligand substitution processes in TpIr(III) complexes

2001· article· en· W2050450400 sur OpenAlexvenueno aff
David M. Tellers, Robert G. Bergman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueOrganometallic Complex Synthesis and Catalysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryIridiumLigand (biochemistry)Cationic polymerizationMedicinal chemistrySubstitution reactionMethyleneYield (engineering)StereochemistryNucleophileCatalysisPolymer chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The synthesis of the cationic hydridotris(pyrazolyl)borate iridium(III) complex [Tp(PMe 3 )IrMe(ClCH 2 Cl)][BAr f ] (2-CH 2 Cl 2 ) is reported. Spectroscopic characterization of 2-CH 2 Cl 2 in CH 2 Cl 2 solution indicates that exchange of bound CH 2 Cl 2 with free CH 2 Cl 2 is slow on the NMR time scale. Under 50 atm (1 atm = 101.325 kPa) of N 2 , the CH 2 Cl 2 in 2-CH 2 Cl 2 is displaced by N 2 to yield [Tp(PMe 3 )IrMe(N 2 )][BAr f ] (2-N 2 ). The stronger nucleophile CH 3 CN reacts rapidly with 2-CH 2 Cl 2 to produce [Tp(PMe 3 )IrMe(NCCH 3 )][BAr f ] (4). A kinetic study was performed on CH 2 Cl 2 substitution in 2-CH 2 Cl 2 by CD 3 CN. The data are most consistent with dissociative loss of CH 2 Cl 2 to generate the unsaturated species ([Tp(PMe 3 )IrMe][BAr f ]) which then reacts with CD 3 CN to generate [Tp(PMe 3 )IrMe(NCCD 3 )][BAr f ]. Further evidence for a dissociative mechanism was obtained by comparison of ligand substitution rates for the Tp complexes with the analogous Tp Me2 complexes (Tp Me2 = hydridotris(3,5-dimethylpyrazolyl)borate). The relevance of these substitution experiments to C—H activation by cationic iridium(III) complexes is discussed.Key words: iridium, hydridotris(pyrazolyl)borate, methylene chloride and dinitrogen complexes, dissociative substitution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetOrganometallic Complex Synthesis and CatalysisTravaux en français237 207