Auditory Training and Adult Rehabilitation: A Critical Review of the Evidence
Notice bibliographique
Résumé
Auditory Training (AT) describes a regimen of varied listening exercises designed to improve an individual’sability to perceive speech. The theory of AT is based on brain plasticity (the capacity of neurones in the centralauditory system to alter their structure and function) in response to auditory stimulation. The practice ofrepeatedly listening to the speech sounds included in AT exercises is believed to drive the development of moreefficient neuronal pathways, thereby improving auditory processing and speech discrimination. This criticalreview aims to assess whether auditory training can improve speech discrimination in adults with mild-moderateSNHL. The majority of patients attending Audiology services are adults with presbyacusis and it is thereforeimportant to evaluate evidence of any treatment effect of AT in aural rehabilitation. Ideally this review wouldseek to appraise evidence of neurophysiological effects of AT so as to verify whether it does induce change inthe CAS. However, due to the absence of such studies on this particular patient group, the outcome measure ofspeech discrimination, as a behavioural indicator of treatment effect is used instead. A review of availableresearch was used to inform an argument for or against using AT in rehabilitative clinical practice. Six studieswere identified and although the preliminary evidence indicates an improvement gained from a range of ATparadigms, the treatment effect size was modest and there remains a lack of large-sample RCTs. Futureinvestigation into the efficacy of AT needs to employ neurophysiological studies using auditory evokedpotentials in hearing-impaired adults in order to explore effects of AT on the CAS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».