MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050462323 · doi:10.1111/j.1945-1474.2005.tb00553.x

Canada: An External Quality Review Process—The Wellspring Model

2005· article· en· W2050462323 sur OpenAlexaffabout
Esther Green, Eunice Gorman, Karen H. Bartlett, Laura Brooks, Cynthia B. Struthers

Notice bibliographique

RevueJournal for Healthcare Quality · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensCARE CanadaHospital for Sick ChildrenCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)Quality (philosophy)BusinessCoping (psychology)Public relationsProcess managementCenter (category theory)PsychologyPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wellspring is a group of cancer support centers in Ontario, Canada. The centers provide information, support, and coping-skills programs for people with cancer and their families. To ascertain that all centers provide the same high quality of programs, the board at Wellspring established a panel of external oncology experts and asked them to establish a process to review program quality in each center. This article outlines the process undertaken to provide quality improvement in a nonprofit charitable organization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,457
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,386
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4570,386
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0110,012
Études des sciences et des technologies0,0220,011
Communication savante0,0210,013
Science ouverte0,0110,017
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,583
Tête enseignante GPT0,653
Écart entre enseignants0,070 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for Healthcare QualityMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207