MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050466529 · doi:10.1109/ssrr.2012.6523872

The effects of communication and visual range on multi-robot repeated boundary coverage

2012· article· en· W2050466529 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobotBoundary (topology)Event (particle physics)Computer scienceHeuristicRange (aeronautics)Travelling salesman problemMobile robotArtificial intelligencePath (computing)AlgorithmMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We address the problem of repeated coverage by a team of robots of the boundaries of a target area and the structures inside it. The robots have limited visual and communication range. Events may occur on any parts of the boundaries and may have different importance weights. In addition, the boundaries of the area and the structures are heterogeneous, so that events may appear with varying probabilities on different parts of the boundary, and these probabilities may change over time. The goal is to maximize the reward by detecting the maximum number of events, weighted by their importance, in minimum time. The reward a robot receives for detecting an event depends on how early the event is detected. To this end, each robot autonomously and continuously learns the pattern of event occurrence on the boundaries over time, capturing the uncertainties in the target area. Based on the policy being learned to maximize the reward, each robot then plans in a decentralized manner to select the best path at that time in the target area to visit the most promising parts of the boundary. The performance of the learning algorithm is compared with a heuristic algorithm for the Travelling Salesman Problem, on the basis of the total reward collected by the team during a finite repeated boundary coverage mission. Moreover, the effects of robots' visual range and communication among the robots on the performance of the proposed algorithms are also investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,807
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207