HRM Practices and Organizational Commitment: Test of a Mediation Model
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study was conducted to examine the mechanisms involved in observed relations between human resource management (HRM) practices and employee commitment. Employees (N = 281) from several organizations completed a survey that included measures of (a) the quality of HRM practices pertaining to performance appraisal, benefits, training, and career development used in their organizations, (b) procedural justice and organizational support, and (c) affective, continuance, and normative commitment to the organization. Structural equation modeling analyses revealed that relations between employees' evaluations of HRM practices and their affective and normative commitment were largely mediated by perceptions of organizational support and procedural justice. These findings support previous claims that, although HRM practices can be valuable tools in the establishment and maintenance of employee commitment, their effects are neither direct nor unconditional. Résumé Cette étude avait pour but d'examiner certains mécan‐ismes intervenant dans le lien entre les pratiques de ges‐tion des ressources humaines et l'engagement des employés. Des employés (N=281) de plusieurs organisations ont rempli un questionnaire incluant des mesures de: (a) qualité des pratiques de gestion des ressources humaines en matière d'évaluation du rendement, de compensation, deformation et de développement profes‐sionnel, (b) justice en matiere de procedure et soutien organisationnel, et (c) engagement organisationnel affectif, continuation, et normatif. Des analyses basées sur la modélisation d'équations structurelles ont révélé que les liens entre l'évaluation par les employés des pratiques de gestion des ressources humaines et leur engagement affectif et normatif étaient en grande partie médiatisés par leur perception du soutien organisationnel et de justice en matière de procedure. Ces résultats corroborent le fait que malgré l'importance des pratiques de gestion des ressources humaines dans l'étab‐lissement et le maintien de l'engagement des employés, leurs effets ne sont ni directs ni inconditionnels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».