Safety system impairment and the need to manage peak risk
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The catastrophic incident that occurred at Bhopal is often referenced with respect to inherent safety issues. Did intermediate chemicals need to be present? Should the neighboring community start at the fence line? Although likely not as important as the aforementioned fundamental considerations, the impairment of safety systems also played a significant role with respect to this event. These impairments took what should have been an unlikely incident and made the catastrophic outcome a near certainty. In this article, a methodology is proposed whereby one should consider both the annualized risk and the peak risk involved in various scenarios when managing process hazards. This approach looks at both the impacts of safety system impairments on the total risk and the fluctuations in short‐term risk levels that will occur at the time of any impairment. For organizations where detailed risk assessments have been conducted for safety instrumented systems, such as those values generated through methods like layer of protection analysis, general impairment guidance can be readily assembled. This guidance looks at the type of protection layer and the potential amount of increased risk, which will result from an impairment. The approach then considers both the duration of the impairment with respect to managing annualized risk and the need for interim risk reduction measures during the impairment to manage peak risk. Questions that arise from this approach include: how much fluctuation in risk is appropriate for an organization and how long should an impairment be allowed to go on for? © 2012 American Institute of Chemical Engineers Process Saf Prog, 2012
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».