MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050508872 · doi:10.2118/09-09-19-tn

Centrifugation Options for Production of Dry Stackable Tailings in Surface- Mined Oil Sands Tailings Management

2009· article· en· W2050508872 sur OpenAlexaff
R.J. Mikula, V.A. Munoz, Oladipo Omotoso

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Petroleum Technology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTailingsOil sandsCentrifugeSiltEnvironmental scienceAsphaltWaste managementExtraction (chemistry)GeologyEngineeringChemistryMetallurgyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Water availability is beginning to impact oil sands development and, as a result, several technologies to increase the percentage of recycled water are being evaluated. One such option being re-evaluated is the use of centrifuges to produce dry tailings that can accommodate overburden and soil replacement. Previous evaluations of centrifuge performance to capture water from the clay and silt tailings (mature fine tailings) components demonstrated some success but, at the time, at unacceptable costs. A better appreciation of the long-term costs of mature fine tailings storage has prompted a re-evaluation of centrifuge technology. The use of additives to improve centrifuge performance has significantly improved the results that can be achieved. Aside from the obvious positive environmental benefit of reclaiming the fluid fine (mature fine) tailings, the increase in the amount of water recycled will reduce the demand for fresh water from the Athabasca River. This paper discusses a laboratory-scale study of the water chemistry and clay/silt feed properties affecting centrifuge performance, as well as the results of a 20 tonne per hour pilot. Introduction The term dry stackable tailings is commonly used in oil sands tailings management to mean a mineral stream left over from the bitumen extraction process which can be stored without the need for dikes or other fluid containment structures. The use of water in the bitumen extraction process results in mineral tailings streams in the form of slurries or suspensions that require containment. In general, surface mined oil sands tailings fall into three categories: sand tailings, fine tailings and froth treatment tailings. Although the froth treatment tailings have important environmental implications due to their contamination with solvents or diluents from the froth treatment process, they are generally combined with the other tailings prior to discharge into the recycle water area (tailings settling pond). It is typically a straightforward process to create dry stackable tailings from the sand tailings, and they are often used to build the containment for the remaining fluid fine tailings. Another common practice in the surface mined oil sands industry is to define sand as mineral particles larger than 44 micrometres (µm). Fines are therefore smaller than 44 µm, and this definition can be useful when discussing the long-term tailings properties during mine planning. It has been demonstrated very clearly, however, that it is the clay content that determines all of the important properties of the fine tailings or fluid fine tailings (or mature fine tailings when the solids content exceeds about 25 wt%)(1–3). Over the entire mine, of course, the average clay-to-fines ratio is fixed and the fines content can be a useful approximation tool for large-scale planning purposes and the prediction of sand volumes and the fine tailings volume that may require containment. The clay content, often expressed as a clay-to-fines ratio, can vary across an oil sands lease by as much as a factor of four. It is therefore essential that the clay content, clay-to-water ratio or clay-to-fines ratio be understood in order to predict the properties of the fluid fine tailings on a daily or monthly basis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,732
Score d'incertitude au seuil0,835

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian Petroleum TechnologyMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207