Structuring mechanisms of yellow perch (<i>Perca flavescens</i>) parasite communities: host age, diet, and local factors
Notice bibliographique
Résumé
Seventeen parasite species were recovered from perch in four small Canadian Shield lakes with different fish species compositions. Parasite species such as Urocleidus adspectus Müller, 1936, Bunodera sacculata Van Cleave and Müller, 1932, and Proteocephalus pearsei La Rue, 1919 are phylogenetically associated with perch and (or) percids; others, such as Crepidostomum cooperi Hopkins, 1931, Spinitectus gracilis Ward and Magath, 1917, and Echinorhyn chus salmonis Müller, 1784, are related to dietary sharing; and larval species such as Apophallus brevis Ransom, 1920 and Raphidascaris acus (Bloch, 1779) are phylogenetically tied to perch but also to bird and fish definitive hosts. Variable patterns of dominance were dependent on trophic level and other host species in the system. As matrix fill increased with host age, the dependence of the parasite component communities on the given infracommunities decreased, confirming that predictable component communities depend on repetitive infracommunities. Shifts in dietary preference with age and (or) size and dietary sharing among host species were important in producing repetitive infracommunities. Host diet and age contributed significantly to the rate of parasite species accumulation. Parasite composition at the infracommunity scale changes with local community structure across the watershed and regardless of lake connectivity. The presence of ecologically derived parasite species is strongly influenced by local factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».