MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050540976 · doi:10.1080/1024533031000134929

Imatinib Mesylate (Gleevec™) is a Useful Agent in the Salvage Treatment of Adults with Relapsed/refractory Philadelphia Positive Acute Leukemias

2003· article· en· W2050540976 sur OpenAlexaff
Vikas Gupta, Suzanne Kamel‐Reid, M.D. Minden, Jeffrey H. Lipton, Joseph Brandwein, Hans A. Messner

Notice bibliographique

RevueHematology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Myeloid Leukemia Treatments
Établissements canadiensUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImatinib mesylateMedicineRefractory (planetary science)Salvage therapyInternal medicineImatinibChemotherapyTransplantationOncologyGastroenterologyBiologyMyeloid leukemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Philadelphia chromosome-positive (Ph+) acute leukemias have a markedly poor prognosis when treated with conventional chemotherapy alone. Even with intensive treatment such as allogeneic transplant, a large proportion of patients relapse. We describe here four cases of relapsed/refractory Ph+ acute leukemias who were treated with Imatinib Mesylate (Gleevec) as monotherapy. Significant clinical and molecular responses were observed in these patients, which allowed us to deliver highly intensive treatments such as second allogeneic stem cell transplant and matched unrelated transplant in these patients. Gleevec may prove to be a useful agent in the salvage therapy of such patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHematologyMême sujetChronic Myeloid Leukemia TreatmentsTravaux en français237 207