MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050541361 · doi:10.1115/ipc2010-31585

Guidelines to Conducting Threat Susceptibility and Identification Assessments of Pipelines Prior to Reactivation

2010· article· en· W2050541361 sur OpenAlex
Chad Bunch, Glenn Cameron, Rafael G. Mora

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revue2010 8th International Pipeline Conference, Volume 1 · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensCanada Energy Regulator
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentification (biology)Risk analysis (engineering)Pipeline (software)Pipeline transportProcess (computing)HazardHazard analysisComputer scienceComputer securityPopulationEngineeringReliability engineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper provides guidelines to identify all threats and assess a pipeline’s susceptibility to those threats in order to select appropriate and effective mitigation, monitoring, and prevention measures prior to reactivating pipelines. The intent of this paper is to provide pipeline operators, consultants and regulatory agencies with a generic threat assessment approach that has to be customized to the pipeline-specific characteristics and conditions, and the regulatory requirements of its own jurisdiction. A literature review and authors’ experiences across the pipeline industry have identified the need for a generic, yet complete approach that guides pipeline integrity engineers in the methodologies that adequately and effectively assess threats prior to reactivation and that can be validated in a timely manner during the operations. Pipeline operators may be called on to reactivate pipelines that are facing challenges such as aging, changes in operational conditions, lack of maintenance and inconsistent integrity practices while facing constraints from increasing population density, higher pressure and flow throughput requirements of a competitive marketplace, and regulatory requirements insisting on higher levels of safety and protection of the environment. This paper was structured with the following components to assist the reader in conducting threat assessments: • Current regulations and recognized industry standards with respect to reactivating pipelines; • Definition of and differentiation between hazard and threat; • Hazard identification analysis for the known and potential situations, events and conditions; and • Threat susceptibility and identification analysis process for the known categories derived from the hazard identification process. A case study is described as an example of applying the guidelines to conduct threat susceptibility and identification assessments of a pipeline prior to its reactivation. The results from the threat susceptibility and identification assessment process can help operators, consultants and regulators in determining effective inspection, mitigation, prevention and monitoring measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,705
Score d'incertitude au seuil0,805

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle