MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050546502 · doi:10.1115/1.4026873

Experimental Comparisons of Sliding Mode Controlled Pneumatic Muscle and Cylinder Actuators

2014· article· en· W2050546502 sur OpenAlexaff
Ville Jouppila, S. Andrew Gadsden, Asko Ellman

Notice bibliographique

RevueJournal of Dynamic Systems Measurement and Control · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPneumatic actuatorActuatorControl theory (sociology)Pneumatic cylinderRobustness (evolution)Nonlinear systemServomechanismArtificial muscleSliding mode controlPneumatic artificial musclesRotary actuatorCylinderControl engineeringComputer scienceServomotorRobust controlControl systemEngineeringMechanical engineeringControl (management)Artificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pneumatic muscle actuators offer a higher force-to-weight ratio compared to traditional cylinder actuators, and introduce stick-slip-free operation that offers an interesting option for positioning systems. Despite several advantages, pneumatic muscle actuators are commonly avoided in industrial applications, mainly due to rather different working principles. Due to the highly nonlinear characteristics of the muscle actuator and pneumatic system, a reliable control strategy is required. Although muscle actuators are widely studied, the literature lacks detailed studies where the performance for servo systems is compared with traditional pneumatic cylinders. In this paper, a pneumatic servo actuation system is compared with a traditional cylinder actuator. As the overall system dynamics are highly nonlinear and not well defined, a sliding mode control (SMC) strategy is chosen for the control action. In order to improve the tracking performance, an SMC strategy with an integral action (SMCI) is also implemented. The control algorithms are experimentally applied on the pneumatic muscle and the cylinder actuator, for the purposes of position tracking. The robustness of the systems are verified and compared by varying the applied loads.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,802
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dynamic Systems Measurement and ControlMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207