MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050549697 · doi:10.1007/s11999-008-0397-y

Global Relevance of Literature on Trauma

2008· review· en· W2050549697 sur OpenAlexaff
Shahryar Noordin, James G. Wright

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEpidemiologyRelevance (law)DiseaseHigh income countriesPandemicGlobal healthInjury preventionPoison controlFamily medicineMedical emergencyDeveloping countryPublic healthCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PathologyEconomic growthInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The trauma pandemic disproportionately kills and maims citizens of low-income countries although the immediate cause of the trauma is often an industrial export of a high-income country, such as a motor vehicle. Addressing the trauma pandemic in low-income countries requires access to relevant research information regarding prevention and treatment of injuries. Such information is also generally produced in high-income countries. We reviewed two years' worth of articles from leading orthopaedic and general medical journals to determine whether the scientific literature appropriately reflects the global burden of musculoskeletal disease, particularly that due to trauma. General medical journals underrepresented musculoskeletal disease, but within musculoskeletal disease an appropriate majority of papers were regarding trauma, in particular the epidemiology and prevention of injury. Orthopaedic journals, while focusing on musculoskeletal conditions, substantially underrepresented the global burden of disease due to trauma and hardly consider injury epidemiology and prevention. If orthopaedic surgeons want to maximize their global impact, they should focus on writing about trauma questions relevant to their colleagues in low-income countries and ensuring these same colleagues have access to the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0220,027
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207