MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050563626 · doi:10.1111/j.1365-2966.2004.07217.x

A highly automated moving object detection package

2003· article· en· W2050563626 sur OpenAlexaffabout
Jean-Marc Petit, Matthew J. Holman, H. Schöll, J. J. Kavelaars, Brett Gladman

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCCD and CMOS Imaging Sensors
Établissements canadiensHerzberg Institute of Astrophysics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLimiting magnitudeObject detectionLimitingPipeline (software)Set (abstract data type)PhysicsData setMagnitude (astronomy)False positive rateArtificial intelligenceComputer scienceOperator (biology)AlgorithmComputer visionPattern recognition (psychology)TelescopeAstrophysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the deployment of large CCD mosaic cameras and their use in large-scale surveys to discover Solar system objects, there is a need for fast detection algorithms that can handle large data loads in a nearly automatic way. We present here an algorithm that we have developed. Our approach, by using two independent detection algorithms and combining the results, maintains high efficiency while producing low false-detection rates. These properties are crucial in order to reduce the operator time associated with searching these huge data sets. We have used this algorithm on two different mosaic data sets obtained using the CFH12K camera at the Canada–France–Hawaii Telescope (CFHT). Comparing the detection efficiency and false-detection rate of each individual algorithm with the combination of both, we show that our approach decreases the false detection rate by a factor of a few hundred to a thousand, while decreasing the ‘limiting magnitude’ (where the detection rate drops to 50 per cent) by only 0.1–0.3 mag. The limiting magnitude is similar to that of a human operator blinking the images. Our full pipeline also characterizes the magnitude efficiency of the entire system by implanting artificial objects in the data set. The detection portion of the package is publicly available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0580,056

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetCCD and CMOS Imaging SensorsTravaux en français237 207