MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050568989 · doi:10.1371/journal.pone.0066882

Postpartum Haemorrhage in Canada and France: A Population-Based Comparison

2013· article· en· W2050568989 sur OpenAlexafffundabout
Marie‐Pierre Bonnet, Olga Basso, Marie‐Hélène Bouvier‐Colle, C. Dupont, R.-C. Rudigoz, Rebecca Fuhrer, Catherine Deneux‐Tharaux

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and fetal healthcare
Établissements canadiensRoyal Victoria Regional Health CentreMcGill University Health CentreRoyal Victoria HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill University Health CentreMcGill University
Mots-clésEpisiotomyMedicineCaesarean deliveryOdds ratioIncidence (geometry)ObstetricsVaginal deliveryGynecologyPregnancyPopulationChildbirthLogistic regressionDemographyCaesarean sectionInternal medicineEnvironmental healthBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Maternal mortality ratio due to postpartum haemorrhage (PPH) is higher in France than in Canada. We explored this difference by comparing PPH features between these two countries. METHODS: Using data between 2004 and 2006, we compared the incidence, risk factors, causes and use of second-line treatments, of PPH between France (N = 6,660 PPH) and Canada (N = 9,838 PPH). We assessed factors associated with PPH through multivariate logistic models. RESULTS: PPH incidence, overall (4.8% (95% CI 4.7-4.9) in Canada and 4.5% (95% CI 4.4-4.7) in France), and after vaginal delivery (5.3% (95%CI 5.2-5.4) in Canada and 4.8 (95%CI 4.7-4.9) in France), were significantly higher in Canada than in France, but not after caesarean delivery. Women delivering without PPH were similar between the two populations, except for macrosomia (11% in Canada, 7% in France, p<0.001), caesarean delivery (27% in Canada, 18% in France, p<0.001), and episiotomy (17% in Canada, 34% in France, p<0.001). After vaginal delivery, factors strongly associated with PPH were multiple pregnancy, operative delivery and macrosomia in both populations, and episiotomy only in France (Odds Ratio 1.39 (95% CI 1.23-1.57)). The use of second-line treatments for PPH management was significantly more frequent in France than in Canada after both vaginal and caesarean delivery. CONCLUSION: PPH incidence was not higher in France than in Canada and there was no substantial difference in PPH risk factors between the 2 countries. Greater use of second-line treatments in PPH management in France suggests a more frequent failure of first-line treatments and a higher rate of severe PPH, which may be involved in the higher maternal mortality ratio due to PPH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetMaternal and fetal healthcareTravaux en français237 207