MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2050570613 · doi:10.1145/337244.337257

Learning functions represented as multiplicity automata

2000· article· en· W2050570613 sur OpenAlexaff
Amos Beimel, Francesco Bergadano, Nader H. Bshouty, Eyal Kushilevitz, Stefano Varricchio

Notice bibliographique

RevueJournal of the ACM · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLearnabilityMathematicsDiscrete mathematicsMultiplicity (mathematics)Disjoint setsCombinatoricsComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the learnability of multiplicity automata in Angluin's exact learning model , and we investigate its applications. Our starting point is a known theorem from automata theory relating the number of states in a minimal multiplicity automaton for a function to the rank of its Hankel matrix. With this theorem in hand, we present a new simple algorithm for learning multiplicity automata with improved time and query complexity, and we prove the learnability of various concept classes. These include (among others): -The class of disjoint DNF, and more generally satisfy- O (1) DNF. -The class of polynomials over finite fields. -The class of bounded-degree polynomials over infinite fields. -The class of XOR of terms. -Certain classes of boxes in high dimensions. In addition, we obtain the best query complexity for several classes known to be learnable by other methods such as decision trees and polynomials over GF(2). While multiplicity automata are shown to be useful to prove the learnability of some subclasses of DNF formulae and various other classes, we study the limitations of this method. We prove that this method cannot be used to resolve the learnability of some other open problems such as the learnability of general DNF formulas or even k -term DNF for k = ω(log n ) or satisfy- s DNF formulas for s = ω(1). These results are proven by exhibiting functions in the above classes that require multiplicity automata with super-polynomial number of states.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,007
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the ACMMême sujetMachine Learning and AlgorithmsTravaux en français237 207