Subversion of alarm communication: Do plants habituate aphids to their own alarm signals?
Notice bibliographique
Résumé
When attacked by a predator, pea aphids, Acyrthosiphon pisum, emit an alarm pheromone, (E)-β-farnesene, which causes nearby conspecifics to disperse from the area. However, herbivore-damaged plants also emit (E)-β-farnesene. We hypothesized that plants release farnesene to habituate aphids, i.e., to disrupt their alarm-pheromone responses, perhaps to reduce herbivory by increasing parasitoid or predator efficacy. Thus, we addressed two questions: (1) Do aphids habituate to (E)-β-farnesene, and (2) Are they habituated at levels produced by aphid-infested plants? On an artificial diet devoid of farnesene, aphids were exposed to 10 ng/cm 3 of (E)-β-farnesene or a hexane control over 24 h. Habituation was achieved, as dropping responses to 50 ng/cm 3 of (E)-β-farnesene decreased after exposure. We then exposed aphids to 0.8 ng/cm 3 of (E)-β-farnesene, a pheromone concentration emitted by plants, or a hexane control for 24 h. Their reaction to 38 ng/cm 3 of (E)-β-farnesene, the maximum pheromone concentration found in aphid-cornicle droplets, was not significantly different before and after exposure. Thus, our hypothesis that plants emit farnesene to disrupt aphid alarm communication remains unsupported.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».