Transplantation in patients with SCID: mismatched related stem cells or unrelated cord blood?
Notice bibliographique
Résumé
Pediatric patients with SCID constitute medical emergencies. In the absence of an HLA-identical hematopoietic stem cell (HSC) donor, mismatched related-donor transplantation (MMRDT) or unrelated-donor umbilical cord blood transplantation (UCBT) are valuable treatment options. To help transplantation centers choose the best treatment option, we retrospectively compared outcomes after 175 MMRDTs and 74 UCBTs in patients with SCID or Omenn syndrome. Median follow-up time was 83 months and 58 months for UCBT and MMRDT, respectively. Most UCB recipients received a myeloablative conditioning regimen; most MMRDT recipients did not. UCB recipients presented a higher frequency of complete donor chimerism (P = .04) and faster total lymphocyte count recovery (P = .04) without any statistically significance with the preparative regimen they received. The MMRDT and UCBT groups did not differ in terms of T-cell engraftment, CD4(+) and CD3(+) cell recoveries, while Ig replacement therapy was discontinued sooner after UCBT (adjusted P = .02). There was a trend toward a greater incidence of grades II-IV acute GVHD (P = .06) and more chronic GVHD (P = .03) after UCBT. The estimated 5-year overall survival rates were 62% ± 4% after MMRDT and 57% ± 6% after UCBT. For children with SCID and no HLA-identical sibling donor, both UCBT and MMRDT represent available HSC sources for transplantation with quite similar outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».