Pulse Wave Velocity Measurements Are Reproducible in Multiple Trained Observers: A Short Report
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Arterial stiffness, measured by pulse wave velocity (PWV), is highly predictive of mortality in dialysis patients. As such, PWV is frequently used in clinical research studies and may have a role in clinical practice if shown to be suitably reliable. Measurement of PWV using the SphygmoCor system is known to be an observer-dependent technique. The aim of this study was to investigate the ability of 4 observers to acquire reproducible PWV and pulse wave analysis (PWA) measurements after a 6-week training period. METHODS: Reproducibility of this technique was investigated using repeated measurements of the carotid-femoral PWV and PWA of the radial pulse by the 4 observers after a period of training. Both healthy volunteers and individuals with chronic kidney disease (CKD) were recruited for this study. Measurements were considered to have met quality control if 2 consecutive measurements were visually acceptable, within 1.5 m/s of each other and had a standard deviation of less than 10%. A fixed-effect analysis of variance was used to test the variation in measurements between the observers; the intraclass correlation coefficient (ICC) was used to assess the statistical agreement between the observers. RESULTS: A total of 20 individuals volunteered for PWV and PWA measurements (13 with CKD and 7 without); the mean age was 58 years (range 24-83). The average PWV was 9.4 +/- 3.6 m/s. There was no significant difference shown between the 4 observers' measurements (p = 0.25). Further, there was good statistical agreement between the observers (ICC = 0.95). CONCLUSIONS: After a period of training it is possible for multiple observers to have reproducible measurements of PWV and PWA. Assurance of reproducibility is important when more than one individual is collecting data in a study, particularly when assessing changes over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,113 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».