The Charge Conduction Properties of DNA Holliday Junctions Depend Critically on the Identity of the Tethered Photooxidant
Notice bibliographique
Résumé
The mechanism for electrical charge conduction in DNA has been the subject of much recent interest and debate. Many of the measurements of DNA conductivity have been made in aqueous solution, with an aromatic photooxidant moiety such as anthraquinone or a rhodium(III) complex covalently tethered to the DNA. Such studies, however, have given discrepant results, for instance, regarding the relative ability of AT- and GC-rich sequences to conduct charge and the possibility of thymine cyclobutane dimer repair through the DNA from a distance. A recent paper on conduction in DNA immobile four-way junctions using the rhodium photooxidant reported conduction in all four helical arms, contrary to what is known about the three-dimensional structure and stacking of 4-way junctions. We have reexamined conduction in such junctions using rhodium [Rh(phi)(2)(byp)Cl(3)] as well as the anthraquinone photooxidants, and find that although our rhodium data agree with the previously published work, the anthraquinone data reveal conduction in only two of the four helical arms, consistent with the known tertiary structure of four-way junctions. An electrophoretic investigation revealed the formation of intermolecular aggregates in the rhodium-derivatized junctions, but not in the anthraquinone-labeled junctions. Rhodium-specific aggregation was also observed with simple DNA duplexes under the same experimental conditions. A characteristic property of aggregation was that all participating DNA molecules required the rhodium derivatization, and underivatized molecules did not aggregate with the derivatized ones. It is conceivable that the results reported here will help reconcile the various discrepancies that have been reported from charge conduction experiments carried out on DNA utilizing different photooxidants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».