Yield and Agronomic Advantages of Pea Leaf Type Mixtures under Organic Management
Notice bibliographique
Résumé
Field pea ( Pisum sativum L.) is an important organic crop due to its contribution to soil fertility and other rotational benefits. Leafed (wild‐type) pea cultivars tend to be more weed suppressive, but their poor standing ability limits yield compared with semi‐leafless cultivars. Growing mixtures of leafed and semi‐leafless cultivars may improve weed suppression and yield compared with monocultures of the same cultivars by altering canopy morphology. To test this hypothesis, replicated field experiments were conducted under weedy, organic conditions in Saskatchewan, Canada, in 2011 and 2012. Mixtures of a leafed and semi‐leafless cultivar, CDC Sonata and CDC Dakota, were sown in ratios of 0:100, 25:75, 50:50, 75:25, and 100:0 leafed to semi‐leafless pea, at target seeding rates of 88 and 132 plants m −2 . Mixtures that included 50% or more semi‐leafless pea had similar lodging resistance and weed biomass suppression to the agronomically superior semi‐leafless cultivar grown alone. The strong competitive ability of the semi‐leafless cultivar was unexpected based on previous accounts. The combined yield of the two cultivars grown in a 75% semi‐leafless mixture exceeded the seed and biomass yield of either single cultivar by at least 18 and 12%, respectively. Yield enhancement was attributed to the leafed cultivar, whose seed yield increased by more than two and a half times in this mixture relative to its monoculture. Results suggest that breeding of leafed cultivars specifically for mixture with semi‐leafless pea may be a future source of yield gains in organic and low‐input systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».