Interstitial cystitis: how should we diagnose it and treat it in 2004?
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: During the last 2 years, two international and two European meetings have taken place and a European Society formed dealing only with interstitial cystitis. A separate committee for interstitial cystitis was formed during the last WHO International Consensus Meeting on urinary incontinence. As a consequence, new concepts and recommendations are evolving, for example the nomenclature is changing from interstitial cystitis to painful bladder syndrome/interstitial cystitis. RECENT FINDINGS: At an international meeting in Kyoto, the scientific basis for diagnosis and treatment of painful bladder syndrome/interstitial cystitis was reviewed, confirming the poor evidence for many diagnostic procedures and treatments. There are two main reasons for this: an internationally accepted definition is lacking and the disease is rare, making clinical trials difficult. A meeting in Copenhagen resulted in a standardization of the procedures for evaluation and the creation of a European Society for the Study of Interstitial Cystitis. Increased concentration of nitric oxide in the urine of patients with Hunner's ulcer may help to separate ulcer from non-ulcer patients. A prospective, randomized, placebo-controlled multicenter study failed to show a statistically significant effect of the antihistamine hydroxine or pentosan polysulfate sodium compared with placebo. The study confirmed the difficulties in recruiting patients for large-scale trials, which could be one of the reasons for the negative result. The effect of the traditional treatment with amitriptyline was confirmed in a prospective, placebo-controlled study. SUMMARY: Standardized evaluation of patients with painful bladder syndrome/interstitial cystitis will benefit both patients and science. An internationally accepted definition of the condition appears to be in sight, which will make epidemiological and research studies easier.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».