Attainment of Inactive Disease Status Following Initiation of TNF-α Inhibitor Therapy for Juvenile Idiopathic Arthritis: Enthesitis-related Arthritis Predicts Persistent Active Disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To analyze the attainment of inactive disease following initiation of tumor necrosis factor-α (TNF-α) inhibitors in a heterogeneous cohort of children with juvenile idiopathic arthritis (JIA). METHODS: We performed retrospective chart review of all children with JIA at 1 academic center who had started TNF-α inhibitor therapy. We retrospectively determined inactive disease status according to the 2004 criteria of Wallace, et al. We evaluated inactive disease status at 1 year after initiation of TNF-α inhibitor and attainment of inactive disease at any point during the study period. Predictors of inactive disease were determined using univariate analyses and multivariable logistic regression models. RESULTS: A total of 125 patients started TNF-α inhibitors, and 88 patients had data available for the 1-year followup visit. Many patients (49%) started TNF-α inhibitors within 6 months of the diagnosis of JIA. Diverse JIA phenotypes were represented: at baseline, 29% of all patients had active enthesitis and only 23% had active polyarthritis. At the 1-year followup, 36 of 88 (41%) patients had inactive disease. Overall, 67 of 125 (54%) patients ever attained inactive disease status during the study period. In multivariable models, enthesitis-related arthritis (ERA) and higher Childhood Health Assessment Questionnaire (CHAQ) scores at baseline were independently associated with failure to later attain inactive disease status. CONCLUSION: Treatment with TNF-α inhibitors appears to be less effective for attaining inactive disease status in patients with ERA or higher baseline CHAQ scores. Further studies are needed regarding the clinical effectiveness of TNF-α inhibitor therapy and the optimal treatment of ERA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».